护理干预对内镜下高频电切除肠息肉手术患者的影响价值

　　[ 摘要 ] 目的 探索护理干预服务方式在内镜下高频电切除肠息肉手术患者中的影响价值。方法 课题指标来自于2018年5月～2020年7月在本医院接受内镜下高频电切除肠息肉手术治疗的62例肠息肉患者的详细分析资料，试验组（31例）选择综合性护理干预服务方式，参照组（31例）选择基础护理干预服务方式，比较评估有关指标。结果 两组手术之后并发症发生率，开展护理干预服务之后生存质量方面具体调查分值、抑郁状况评定分数、焦虑状况评定分数对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在内镜下高频电切除肠息肉手术患者中提供综合性护理干预服务方式可得到较好的护理干预效果。

　　

　　[ 关键词 ] 护理干预；内镜下高频电切除肠息肉手术；抑郁

　　

　　肠息肉属于多见的消化道相关疾病，肠息肉患者多存在腹处不适症状，具有血便表现，出现黏液便现象等[1]。针对肠息肉患者常予以手术治疗干预，如内镜下高频电切除肠息肉手术治疗方法等，可改善其病情，但对于患者在手术中的配合和护理存在较高需求[2]。本文对护理干预服务方式在内镜下高频电切除肠息肉手术患者中的影响价值进行了探索。具体报道如下。

　　

　　

　　1.1一般资料

　　

　　本研究将2018年5月～2020年7月在本医院接受内镜下高频电切除肠息肉手术治疗的62例肠息肉患者归入样本指标资料内容，于构建组别之后依次收入31例，各个组别构建方式选择随机掷骰子方法。参照组：平均年龄 45.39±3.15 岁，女11例，男20例，单发息肉21例，多发息肉10例；试验组：平均年龄 45.56±3.37 岁，女12例，男19例，单发息肉22例，多发息肉9例。验证不同组别内镜下高频电切除肠息肉手术治疗患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获得医院伦理委员会批准。

　　

　　纳入标准：患者诊断存在肠息肉，且拟行内镜下高频电切除肠息肉手术；患者自愿加入研究，并对研究内容知情同意。排除标准：患者存在手术禁忌症；患者存在沟通异常。

　　

　　1.2方法

　　

　　参照组采取基础护理干预服务方式：手术之前讲解疾病知识，手术过程中密切关注生命体征，手术之后做好病情改变情况监测等。

　　

　　试验组采取综合性护理干预服务方式。①手术之前护理干预服务：手术之前讲解疾病知识、手术方法、注意内容等，讲解成功治疗例子，改善治疗信念；手术之前尽量不要喝豆浆、牛奶等容易产生气体的饮食，维持饮食较为清淡，手术之前6 h禁止饮食等。②手术过程中护理干预服务：维持手术相关器械备齐，做好术中护理方面配合工作，术中维持电凝充分，规避导致出血现象，且电凝时长需在5 s以内，规避出现肠穿孔现象；割掉肠息肉之后，予以采集息肉，且采取固定液实行固定，方便之后病理诊断；手术过程中存在出血的时候，采取止血夹实施止血干预；完成手术操作之后， 尽快除去肠内气体，规避出现腹胀现象或是肠穿孔表现等。

　　

　　③手术之后护理干预服务：手术之后遵医嘱禁食24 h，24 h 后可进食流质或半流质饮食，鼓励多饮水，维持排便较为通畅；手术之后维持卧床6 h之上，对较大的息肉、无蒂息肉或凝固范围较大者，告知患者14 d中不可接受重体力劳动等。

　　

　　1.3观察指标与评定标准

　　

　　统计手术之后并发症发生率。记载开展护理干预服务之前以及开展护理干预服务之后生存质量方面具体调查分值、抑郁状况评定分数、焦虑状况评定分数。采取健康调查简表（the MOS 36-item short form health survey，SF-36）实施生存质量方面评判，共100分，分值越大则代表生存质量更好[3]。采取抑郁自评量表（self-rating depression scale， SDS）实施抑郁状况评判，分值越大则代表抑郁状况更严重[4]。采取焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS） 实施焦虑状况评判，分值越大则代表焦虑状况更严重[5]。

　　

　　1.4统计学方法

　　

　　指标选择SPSS 23.0统计学软件予以样本研究，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用 t 检验；计数资料以例（%）表示，采用 x2 检验，P＜0.05表示差异显著。

　　

　　

　　2.1两组并发症发生率比较

　　

　　试验组手术之后并发症发生率与参照组相比较降低（P＜0.05）。见表1。

　　

　　

　　

　　2.2两组生存质量评分比较

　　

　　两组开展护理干预服务之前生存质量评分差异不显著（P＞0.05）；开展护理干预服务之后，两组生存质量评分均升高（P＜0.05），且试验组更高（P＜0.05）。见表2。

　　

　　

　　

　　2.3两组抑郁、焦虑评分比较

　　

　　两组开展护理干预服务之前抑郁评定差异不显著（P＞0.05）；开展护理干预服务之后，两组抑郁评分均下降（P＜0.05），且试验组更低（P＜0.05）。两组开展护理干预服务之前焦虑评分对比差异不显著（P＞0.05）；开展护理干预服务之后，两组焦虑评分均下降（P＜0.05），且试验组更低（P＜0.05）。见表3。

　　

　　

　　

　　

　　肠息肉是多见疾病，在不同年龄阶段人群都有可能患病，对肠息肉患者身体健康带来负面干扰，且对其心理健康情况形成不良影响，导致其生存质量下降[6]。当今，针对肠息肉患者多予以手术切除治疗，然而常规手术治疗方法操作用时比较长，具有比较高的手术损害，增加患者痛苦，具备一定手术治疗方面局限性[7]。近些年，微创手术治疗方法在肠息肉患者手术治疗过程中渐渐被使用，内镜下高频电切除肠息肉手术方式存在微创性，有关操作较为简单，手术可尽快完成，具备较好的手术安全度[8]。然而，肠息肉患者接受内镜下高频电切除肠息肉手术治疗之后仍然存在一些并发症情况，干扰其手术之后机体康复治疗。所以，针对行内镜下高频电切除肠息肉手术治疗的肠息肉患者还应给予对应的护理干预服务，做好手术过程中的护理配合，改善患者预后。

　　

　　综合性护理干预服务方式可提供多个方面护理服务措施，提高护理干预服务效果，改善护理服务质量。本研究资料数据结果显示，对综合性护理干预服务方式、基础护理干预服务方式实施互比，运用综合性护理干预服务方式的内镜下高频电切除肠息肉手术患者手术之后的并发症发生率降低，SF-36升高，SAS、SDS评分均下降。这说明综合性护理干预服务方式执行于内镜下高频电切除肠息肉手术患者护理过程中，能在手术前改善患者认知情况，缓解其负面心理情况，做好术前准确工作；在手术中维持护理方面配合良好， 做好电凝护理，予以有效止血护理；在手术后防止引发腹胀现象或肠穿孔表现等，维持患者饮食控制，促进病情改善。

　　

　　综上所述，在内镜下高频电切除肠息肉手术患者中选择综合性护理干预服务方式能够获得较优的护理干预效果，可减少手术之后并发症情况，提升患者生存质量，改善其抑郁、焦虑状况。