科学计量学视域下的偏见研究

来源：中文期刊网位置：工业技术时间：13-05-28 08:30

把关键词“婚姻”“爱情”“婚姻观”联结在一起的一个“桥梁型”或可称“中间型”的关键词是“金钱”，谈婚姻、爱情自然离不开“金钱”，当然还有“财富”“财产”和“社会地位”，因此，探讨作者和作品中人物形象的“金钱”观也是研究者绕不开和感兴趣的话题。２）以图２最大的顶点书名《傲慢与偏见》为中心进行分析，研究结果显示：联结它另一个顶点的高频关键词分别是“简•奥斯丁”“婚姻”“婚姻观”“爱情”“情感”“婚恋观”“反讽”“言语反讽”“讽刺”“情节”“女性形象”“合作原则”“言语行为理论”“会话含义”“性格”《简•爱》《红楼梦》等，归类以上这些关键词，基本上为“婚姻情感”类和“创作技巧、特色”类。分析表明，很多研究者从创作手法上对简•奥斯丁作品进行了探讨，并认为“反讽”“言语反讽”“讽刺”是其作品的主要艺术特色，研究者认为奥斯丁把这种“反讽”技巧灵活地运用在对作品中人物的塑造、情节的安排，以及所描写作品女性形象的婚姻、爱情中，以此来评判当时以追求金钱为目的的婚姻观念；再看图２中出现１８次的“合作原则”这一高频词，刚开始分析时笔者一时也很难判断其准确含义，通过查阅论文库相关研究论文得知：有一些学者借助美国家Ｈ．Ｐ．Ｇｒｉｃｅ于１９７６年提出的“会话含义理论”（Ｇｒｉｃｅ认为，在所有的交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人双方都应遵守一种原则，他称这种原则为会话的合作原则ＣｏｏｐｅｒａｔｉｖｅＰｒｉｎｃｉ－ｐｌｅ，简称ＣＰ）［５］，以作品中人物对话对于“合作原则”的遵循与悖逆为切入点来分析作品中人物的性格特征，尝试运用语用学的理论对文学作品进行分析，探讨语用学运用于文学批评领域的可行性与意义（对“合作原则”这个高频词的研究分析令人欣喜地验证了“知识图谱方法是可能可以自动地发现知识的”这一功能）。

另外，《简•爱》《红楼梦》的出现，则表明近年来还有一些研究者已把奥斯丁作品和英国另一１９世纪著名女作家夏洛蒂•勃朗特的《简•爱》，以及中国古代四大名著之一曹雪芹的《红楼梦》进行了对比研究，研究视角有了进一步的拓展。３）再以另一个顶点作者名字“简•奥斯丁”为中心进行分析发现，联结它另一个顶点的高频关键词分别是“傲慢与偏见”“傲慢”“偏见”“女性主义”“女性意识”“女性”“伊丽莎白”“英国文学”“理智”“金钱”“财富”“财产”“婚姻”“婚姻观”“爱情”等，这表明，撇开前面已论述的“婚姻爱情是研究的主要主题”不谈，近年来许多研究者还从“女性主义”的视角来解读奥斯丁的《傲慢与偏见》，认为其在英国文学中，作为女性文学的先驱，以其敏锐的女性视角，将备受冷落和歧视的女性带入了人们的视野，通过对妇女的地位、权利、禀赋等问题的理性思考，奥斯丁在男权传统下努力构建起女性文学的王国，从而走出了以男权为中心的男权传统的樊篱，表达出明确的女性意识、前卫的婚姻观念和深刻的思想内涵［６］。从女性主义研究视角出发，研究者认为奥斯丁通过她塑造的女主人公伊丽莎白消除她认为的因为社会地位差异而对她傲慢无礼的男主人公达西的误会和偏见，最终缔结美满婚姻来展现她理想、前卫的婚姻观：恋爱婚姻与财产和社会地位相关，但又不完全取决于财产和社会地位，幸福的婚姻应当建立在相互爱慕相互尊重的基础上，为了财产、金钱和地位而结婚是错误的，而结婚不考虑上述因素是愚蠢的。４）仔细观察图２的其他一些关键词，并通过查阅论文库原文，还可发现：有一些论文已开始从语用学的角度、叙事学的角度、文学文体学的角度、翻译的角度、跨媒体批评的角度、跨文化批评角度去研究该作品，但从总量看这类论文还不是很多，尚处在研究的初始阶段，但也预示着这些方面有可能是今后研究发展的方向。

综上所述，本研究借助现代化的数据挖掘技术，从计量学的角度，综合运用词频、共词、社会网络分析及可视化等科学计量学的方法，对十多年来国内《傲慢与偏见》研究做了主要侧重于揭示该研究领域产出模式及研究主题结构的计量分析，获得了一些较为客观有益的研究结论。如就研究主题而言，研究发现：目前国内对《傲慢与偏见》的研究主题较为集中，主要是在对作品的婚姻爱情观和创作技巧方面的讨论；就产出模式而言，则发现了一些值得进一步思考的问题，如发表论文的期刊结构问题，核心研究队伍的培养问题等；同时也略微探讨了今后研究的一些可能发展方向。这些研究结论将有助于学者了解国内目前《傲慢与偏见》的研究现状和未来走向。将进一步讨论的是，作为一种新的文学研究方法的引入，作为一种交叉学科、跨学科研究的探索性尝试，是否合适和如何做到合适的问题。因为，本研究采用的这种定量研究的基本方式，也许会令一些读者怀疑：第一，感性的文学作品研究是否可以用图形、列表、等量化的方法来评价，文学界是否能接受这种新颖的研究方法；第二，如果可以引进这类研究方法，那么在使用时又应注意哪些问题。第一个问题是随着信息时代的来临，“应用信息手段解决信息时代的各种问题”（包括人文社会科学的监测和评价）已成为“可能”和“必须”。说“必须”是因为，计算机技术与网络技术的结合，既为科学研究开辟了一条通往新信息源和交往对象的通道，极大地改变了科学研究的手段和方法，但同时也要求科研工作者必须提高对海量信息的检索、选择、和评价的能力，否则就会如同在绝对的光明中和在绝对的黑暗中一样，什么也看不见［７］！而从本研究所使用的科学计量学方法和所要研究的问题直接结合的背景看，这种方法既“可能”又“可行”。对一个领域的研究进行研究主题和水平、产出模式、研究整体概况及特征的评估，事实上是一种学术史的研究，而学术史的研究显然既可以采用定性研究方法也可以采用定量研究方法，且最好是同时使用这两种方法，因为这两者既各有侧重又各有利弊，更无法以一种方法去取代另一种方法。再具体到一个问题，如对于一些宏观性、整体性问题的研究来说，如果单凭个别专家的定性判断显然难免会有所偏颇，而随着数据库的完善和数据挖掘技术的成熟，对这一类问题可以采取更为全面和客观的文献计量学方法。

诚然，使用定量研究方法仍免不了它的局限，如学科性质的软硬、定量的困难、数据库可能存在的偏差等，但这些应该都不是文学研究领域尝试使用这些方法的障碍。第二个问题，即使用时需注意的问题，应高度注意以下几点：一是基于文献数据库的文献计量（知识挖掘）是一项综合性的，需要团队合作才能做好的工作。因为从过程看，它包括获得充足而可靠的数据、掌握一套先进的计算机知识挖掘软件、有一套适合的文献计量框架体系、能够理解用户的需求等多个环节，这些环节中缺了哪一个都会直接影响到研究的质量，但要同时做好这么多环节，掌握这么多知识，单靠个人的力量显然是比较困难的。如本研究就是一个分工合作、学科交叉的结果。本研究第二作者主要负责“方法和数据”部分，第一作者则主要负责“文学角度的数据解读”，正因为有两个不同专业人士的合作，才完成了本项研究。二是对“数据库”的高度熟悉。文献计量研究是一项用数据发言的研究，一分数据一分结论，无数据就无结论。因此数据的正确性非常重要，这就必须要求研究者对数据库非常熟悉，对数据的来源做到心中有数，否则极易发生偏差而得出错误结论。三是对数据的解读要慎之又慎。计量研究的目的不是为了统计而统计，不是单纯为了“论文的表述”而表述，而是为了“发现问题”。因此，对数据的解读是一项重要工作。但“数据”本身往往又是抽象的、脱离了原来语境的一种“符号”，因此要对它进行正确解读，就必须要求研究者多多回到“原文”中去检验或者去寻找和发现它的意义，可以说没有经过这两者之间的多次往复运动和迭代，是很难做好这类研究的。

作者：程永艳 汤建民 单位：浙江学院 浙江树人大学